收取票据时应明确和核查票据是否具备效力

　　杨某峰从2008年5月到2008年底去张某余处拉货，一共价值25500元，杨某峰说拉完货给钱，但只支付了1万元。杨某峰向张某余出具欠条一张，该欠条载明：杨某峰欠钢材款25500元，春节前付清。2008年12月24日。付一万元整。2009年1月23日。涉案支票是杨某峰在2009年6月给张某余的，当时杨某峰只是把支票押给张某余，说结算的时候再写金额。支票上的出票日期、收款人、金额都是张某余自己填写的，杨某峰给张某余支票的时候，这些项目都是空白的。涉案支票尾号为5446，是中国农业银行转账支票，支票上显示：出票日期为2009年6月10日，收款人为北京市大红门玉丰五金建材供应站，金额为15500元，出票人签章处盖有某公司财务专用章及李玉梅印。退票理由书显示，退出日期为2009年6月15日，号码为5446，出票人为某公司，持票人为北京市大红门玉丰五金建材供应站，退票理由为余额不足，金额为15500元。
　　原告诉称，张某余系北京市大红门玉丰五金建材供应站业主，2009年6月10日，张某余收到一张出票人为某公司的中国农业银行转账支票一张，支票号为15915446，张某余持该支票入账，被告知账户余额不足，现已退票。故诉至法院，请求判令书*香公司向张某余支付票据金额15500元。被告辩称，某公司没有拿张某余的货物，支票是杨某峰2008年6月从某公司借的，说两个星期就还回来，但一直没还。
　　法院认为，相关法律规定，支票必须记载出票日期，张某余在2008年6月收到的并非一张法定记载事项完整的支票，相关出票行为存在形式上的瑕疵。同时出票人书*香公司表示，支票是借给杨某峰的，而张某余也确认该支票是被押给张某余，结算的时候再写金额，据此，涉案出票行为欠缺形式及实质要件，并不能产生法律上的出票行为的法律效力。且张某余收取涉案支票时，对支票上欠缺必要的记载事项应该明知，通过其在庭审中的陈述，其在收取该支票时也明确此支票系押给他，交付时并没有结算付款的功能，据此，张某余应系因重大过失取得不符合法律规定的支票，其也不应享有票据权利。
　　综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十二条第二款、第八十四条第一款第(五)项、第八十四条第二款之规定，驳回原告张某余的诉讼请求。案件受理费九十三元，由原告张某余负担。